Gregg v. Georgia

Sejarah: Furman v. Georgia

Kasus Gregg terjadi karena kasus Mahkamah Agung lainnya yang disebut Furman v. Georgia, yang diputuskan Pengadilan pada tahun 1972. Dalam kasus ini, tiga pria berbeda yang telah dijatuhi hukuman mati berpendapat bahwa Georgia memberi mereka hukuman yang kejam dan tidak biasa. Ini bertentangan dengan Amandemen Kedelapan Konstitusi, yang membuat hukuman yang kejam dan tidak biasa menjadi ilegal.

Mahkamah Agung setuju bahwa ketika Georgia memberikan hukuman mati kepada ketiga pria ini, negara bagian tersebut melanggar Amandemen Kedelapan. Hakim Agung yang berbeda mengatakan bahwa hukuman mati Georgia adalah 'kejam dan tidak biasa' karena alasan yang berbeda.

Hukuman mati itu "sewenang-wenang"

Beberapa Hakim mengatakan bahwa penggunaan hukuman mati di Georgia adalah sewenang-wenang. Ini berarti bahwa pengadilan Georgia memberikan hukuman mati kepada beberapa orang dan tidak kepada orang lain, bahkan ketika mereka melakukan kejahatan yang sama, tanpa alasan yang kuat.

• Berikut ini adalah contoh hukuman yang sewenang-wenang: Dua puluh orang di dua puluh bagian Georgia yang berbeda melakukan pembunuhan. Mereka diadili di dua puluh pengadilan yang berbeda. Beberapa mendapatkan hukuman mati, dan sisanya dikirim ke penjara. Tidak ada alasan hukum mengapa beberapa orang mendapat hukuman mati dan yang lainnya tidak. Karena tidak ada alasan yang kuat mengapa beberapa orang mendapat hukuman mati sementara yang lain tidak, hukuman ini sewenang-wenang.

Hukuman mati itu "diskriminatif"

Hakim-hakim lain mengatakan penggunaan hukuman mati di Georgia adalah diskriminatif. Mereka menulis bahwa terdakwa kulit hitam tampaknya lebih mungkin mendapatkan hukuman mati daripada orang kulit putih. Hal ini akan melanggar Amandemen Keempat Belas, yang mengatakan bahwa negara bagian harus memberikan setiap orang "perlindungan hukum yang sama." Jika kelompok tertentu, seperti orang kulit hitam, lebih mungkin mendapatkan hukuman mati hanya karena ras mereka, mereka tidak diperlakukan sama di bawah hukum.

Hukuman mati berhenti

Setelah Furman, semua negara bagian berhenti menggunakan hukuman mati sehingga mereka dapat mengubah undang-undang hukuman mati mereka. Mereka menginginkan undang-undang baru ini untuk memastikan hukuman mati tidak akan diberikan dengan cara yang sewenang-wenang atau diskriminatif. Pada awal tahun 1975, tiga puluh negara bagian telah mengesahkan undang-undang hukuman mati baru yang mereka pikir akan memuaskan Mahkamah Agung dan membiarkan mereka menggunakan hukuman mati dengan cara yang konstitusional.

Latar belakang kasus

Gregg dimulai sebagai lima kasus terpisah di lima negara bagian yang berbeda: Gregg v. Georgia, Proffitt v. Florida, Jurek v. Texas, Woodson v. North Carolina, dan Roberts v. Louisiana.

Setelah keputusan Furman, negara bagian Georgia, Florida, Texas, North Carolina, dan Louisiana mengubah undang-undang hukuman mati mereka untuk mematuhi keputusan Mahkamah Agung di Furman. Setelah ini, lima terdakwa dalam kasus ini - Troy Leon Gregg, Charles William Proffitt, Jerry Jurek, James Tyrone Woodson, dan Stanislaus Roberts - masing-masing dihukum karena pembunuhan. Masing-masing dijatuhi hukuman mati. Setiap terdakwa mengajukan banding ke Mahkamah Agung negara bagian mereka. Masing-masing dari lima Mahkamah Agung negara bagian mengatakan bahwa hukuman mati itu adil dan legal.

Selanjutnya, para terdakwa meminta Mahkamah Agung Amerika Serikat untuk memutuskan apakah hukuman mati mereka konstitusional. Di Furman, Pengadilan telah memutuskan bahwa hukuman mati kadang-kadang merupakan hukuman yang kejam dan tidak biasa. Kelima terdakwa ini meminta Mahkamah Agung untuk memutuskan bahwa hukuman mati selalu merupakan hukuman yang kejam dan tidak biasa. Jika Pengadilan memutuskan seperti ini, itu akan membuat hukuman mati tidak konstitusional di seluruh Amerika Serikat. Hukuman mati akan menjadi ilegal di setiap negara bagian di negara ini.

Mahkamah Agung setuju untuk mendengar kasus-kasus tersebut, tetapi mereka menggabungkan semuanya menjadi satu kasus. Kasus yang satu ini biasanya disebut Gregg v. Georgia, karena seluruh nama kasusnya sangat panjang.

Pertanyaan hukum

Mahkamah Agung Amerika Serikat mencoba menjawab beberapa pertanyaan hukum dalam kasus Gregg. Yang paling penting adalah:

• Apakah hukuman mati selalu melanggar Amandemen Kedelapan dan Keempat Belas? Apakah selalu merupakan hukuman yang kejam dan tidak biasa?
• Jika tidak, hukum apa yang harus dimiliki negara bagian untuk melindungi hak-hak terdakwa? Apa yang perlu dimasukkan oleh negara bagian dalam undang-undang mereka untuk memastikan bahwa mereka tidak menggunakan hukuman mati dengan cara yang kejam dan tidak biasa?
• Pengadilan berencana untuk menggunakan undang-undang hukuman mati baru yang ditulis oleh Georgia, Florida, Texas, North Carolina, dan Louisiana sebagai contoh.
• Apakah hukum-hukum ini menetapkan aturan tentang siapa yang bisa mendapatkan hukuman mati, dan mengapa? Apakah aturan-aturan ini adil dan legal?
• Apakah aturan-aturan ini akan memastikan hukuman mati tidak digunakan dengan cara yang kejam, tidak biasa, atau tidak adil?

Keputusan

Pengadilan memutuskan 7-2 bahwa hukuman mati tidak selalu merupakan hukuman yang kejam dan tidak biasa. (Dua Hakim yang tidak setuju, William Brennan dan Thurgood Marshall, telah mengatakan di Furman bahwa mereka pikir hukuman mati selalu kejam dan tidak biasa).

Pengadilan menetapkan dua aturan yang harus dimasukkan oleh undang-undang negara bagian untuk memastikan undang-undang hukuman mati mereka konstitusional:

1. Harus ada kriteria obyektif kapan negara dapat dan tidak dapat menggunakan hukuman mati. Semua hukuman mati harus ditinjau oleh pengadilan banding. Pengadilan-pengadilan ini akan membantu memastikan setiap hukuman mati didasarkan pada kriteria objektif (seperti fakta dan bukti).
2. Hukuman mati tidak bisa bersifat wajib (diwajibkan bagi siapa saja yang melakukan kejahatan tertentu). Setiap hakim atau juri harus dapat memutuskan apakah terdakwa mereka layak mendapatkan hukuman mati. Ketika hakim atau juri memutuskan hal ini, mereka harus dapat memikirkan hal-hal seperti rincian kejahatan individu terdakwa dan perilaku mereka.

Secara khusus, Pengadilan mengatakan bahwa undang-undang hukuman mati baru Georgia, Florida, dan Texas memenuhi persyaratan ini. Ini berarti undang-undang ini konstitusional, dan negara-negara bagian ini dapat kembali mengeksekusi orang.

Pengadilan memutuskan bahwa undang-undang baru North Carolina dan Louisiana tidak memenuhi persyaratan, karena mereka membuat hukuman mati wajib (diperlukan dalam semua kasus) untuk beberapa kejahatan. Ini berarti undang-undang ini masih inkonstitusional.

Pentingnya

Putusan Mahkamah Agung dalam kasus Gregg penting karena beberapa alasan:

• Hal ini memperjelas bahwa hukuman mati akan tetap legal di Amerika Serikat
• Namun demikian, ia menetapkan aturan tentang bagaimana hukuman mati harus diberikan
• Juga menambahkan perlindungan ekstra bagi para terdakwa
• Ini memungkinkan negara bagian untuk mulai menggunakan hukuman mati lagi

Halaman terkait

• Hukuman mati di Amerika Serikat
• Hukuman yang kejam dan tidak biasa
• Amandemen Kedelapan Konstitusi Amerika Serikat