Amandemen Kedelapan Konstitusi Amerika Serikat

Teks

"Uang jaminan yang berlebihan tidak boleh diminta, atau denda yang berlebihan yang dikenakan, atau hukuman yang kejam dan tidak biasa yang ditimpakan."

Latar Belakang

Kata-kata dalam Amandemen Kedelapan hampir sama dengan tiga ketentuan dalam Bill of Rights Inggris tahun 1689. Ketentuan-ketentuan ini didasarkan pada kasus Titus Oates, yang kebohongannya di bawah sumpah menyebabkan eksekusi banyak orang yang tidak bersalah. Karena pihak berwenang Inggris tidak ingin membuat orang yang jujur takut untuk memberikan kesaksian di pengadilan, dia tidak dihukum mati. Sementara hukumannya termasuk yang dianggap biasa pada saat itu, kombinasi dari hukuman-hukuman ini diterapkan dengan cara yang berlebihan dan brutal. Oates dihukum karena penghasutan, dijebloskan ke dalam penjara untuk tetap berada di sana. Namun, setelah James II dari Inggris menjadi raja pada tahun 1685, dia diadili lagi, kali ini karena sumpah palsu. Selain dipenjara seumur hidup, dia harus "dicambuk di jalan-jalan London lima hari setahun selama sisa hidupnya." Penggunaan pertama dari ketentuan Bill of Rights Inggris adalah Deklarasi Hak Virginia tahun 1776.

Klausul jaminan yang berlebihan

Uang jaminan adalah sejumlah uang, harta benda atau obligasi yang harus diberikan terdakwa kepada pengadilan untuk menjamin kehadirannya di persidangan. Jaminan yang diberikan oleh terdakwa dapat dikembalikan pada akhir persidangan. Tetapi jika terdakwa tidak hadir pada saat persidangan dijadwalkan, uang jaminan akan hangus dan terdakwa dapat menghadapi hukuman tambahan. Seorang hakim, ketika menetapkan jumlah jaminan, harus mempertimbangkan beberapa faktor. Ini termasuk sifat pelanggaran, berapa banyak bukti yang ada terhadap terdakwa dan hubungan apa yang dimiliki terdakwa dengan masyarakat. Hakim juga harus mempertimbangkan kemampuan terdakwa untuk membayar uang jaminan dan seberapa besar kemungkinan terdakwa akan melarikan diri dan tidak diadili. Semua terdakwa dianggap tidak bersalah. Menetapkan uang jaminan dengan jumlah yang tidak wajar akan membatasi kebebasan dan kemampuan terdakwa untuk mencari nafkah serta menyulitkan untuk menghidupi keluarganya.

Klausul denda yang berlebihan

Klausul ini membatasi kekuasaan pemerintah untuk menetapkan denda, yang merupakan pembayaran untuk hukuman atau pelanggaran. Jumlah denda harus proporsional dengan keseriusan pelanggaran. Denda melanggar klausul ini jika sangat tidak proporsional dengan sifat pelanggaran terdakwa.

Pada tahun 1993, dalam Austin v. United States, Mahkamah Agung Amerika Serikat memutuskan bahwa klausa ini juga berlaku untuk prosedur perdata. Dalam melakukan hal ini, Pengadilan tidak hanya membalikkan putusannya sendiri sebelumnya, tetapi juga putusan beberapa pengadilan banding.

Klausul hukuman yang kejam dan tidak biasa

Frasa "hukuman yang kejam dan tidak biasa" pertama kali digunakan pada tahun 1789 dalam Bill of Rights Inggris. Pada tahun 1776, George Mason menambahkannya ke Deklarasi Hak Virginia. Pada tahun 1791, larangan yang sama ini menjadi bagian utama dari Amandemen Kedelapan. Patrick Henry termasuk di antara mereka yang berpendapat bahwa melarang hukuman yang kejam dan tidak biasa harus menjadi bagian dari Bill of Rights. Jika tidak, pemerintah federal yang baru dapat menggunakan penyiksaan untuk mendapatkan pengakuan. Penyiksaan masih digunakan pada saat itu oleh Spanyol, Prancis, dan Jerman. Amerika Serikat tidak boleh mengikuti contoh mereka. Karena argumen-argumen ini, hal ini ditambahkan ke Amandemen Kedelapan. Sangat sedikit yang tidak setuju bahwa penggunaan rak, thumbscrews atau gibbet adalah hukuman yang kejam dan tidak biasa dan jelas melanggar Amandemen Kedelapan. Tetapi setelah melewati titik itu, menjadi kontroversial mengenai apa yang kejam dan apa yang tidak kejam dan hukuman yang tidak biasa.

Hukuman yang kejam dan tidak biasa tidak didefinisikan dengan jelas ketika Amandemen Kedelapan disahkan. Tetapi hal itu telah dibahas. Perwakilan Livermore menunjukkan di lantai Dewan Perwakilan Rakyat bahwa kata-katanya tidak jelas. Dia bertanya: "Kadang-kadang perlu untuk menggantung seseorang, penjahat sering kali pantas dicambuk, dan mungkin telinganya dipotong, tetapi apakah kita di masa depan akan dicegah untuk menjatuhkan hukuman-hukuman itu karena mereka 'kejam'?" Tetapi meskipun ia keberatan, bahasa yang tidak jelas itu tetap ada dalam amandemen.

Pada tahun 1910, dalam Weems v. Amerika Serikat, Mahkamah Agung mengakui bahwa "apa yang merupakan hukuman yang kejam dan tidak biasa belum diputuskan secara pasti." Mahkamah Agung mulai menggunakan tes "standar kesusilaan yang berkembang". Dalam Trop v Dulles (1958), Pengadilan setuju dengan pandangan bahwa apa yang dilarang sebagai "hukuman yang kejam dan tidak biasa" harus berubah dari waktu ke waktu berdasarkan hukuman yang menyinggung "rasa kesusilaan masyarakat yang terus berkembang." Akhir-akhir ini pengadilan enggan untuk mempertahankan istilah "tidak biasa" dalam interpretasi yudisial mereka.

Para ahli orisinalis menemukan bahwa mengevaluasi apakah suatu hukuman itu kejam dan tidak biasa masih berada di bawah uji standar yang berkembang dan opini publik. Dalam Coker v. Georgia (1977) Mahkamah Agung menyatakan bahwa hukuman mati tidak konstitusional bagi mereka yang dihukum karena pemerkosaan. Hal ini sebagian besar didasarkan pada fakta bahwa hanya satu dari 50 negara bagian yang menggunakan hukuman ini. Bahkan kemudian, juri di negara bagian itu tidak terlalu sering menggunakannya.

Waterboarding telah dipandang sebagai penyiksaan sejak Inkuisisi Spanyol. Tentara AS yang tertangkap basah melakukan waterboarding di Filipina pada tahun 1901, atau selama Perang Vietnam, pada tahun 1968, diadili. Ketika dilakukan oleh pemerintah lain, AS tidak pernah gagal untuk menyebutnya sebagai penyiksaan. Pemerintahan Bush bersikukuh bahwa mereka tidak terikat oleh uji konstitusional di luar Amerika Serikat. Hakim Antonin Scalia mengatakan dalam sebuah wawancara dengan BBC bahwa dia tidak melihat apa pun dalam konstitusi yang melarang penyiksaan terhadap tahanan. Tidak ketika itu untuk tujuan mendapatkan informasi. Namun, dia mengatakan bahwa hal itu tidak konstitusional jika dilakukan sebagai hukuman. Pada pelantikannya di tahun 2009, Presiden AS Barack Obama berjanji untuk mengakhiri "teknik interogasi yang ditingkatkan" oleh CIA dan menutup Guantánamo melalui perintah eksekutif.