Fundamentalisme

Beberapa orang yang disebut fundamentalis religius tidak menyukai nama itu, karena istilah itu memiliki arti lain. Mereka tidak menyukainya karena 'fundamentalis religius' memiliki beberapa gagasan negatif tentangnya. Banyak orang yang secara politik progresif atau liberal terkadang tidak menyukai fundamentalis agama. Mereka percaya hal-hal buruk tentang mereka seperti bahwa mereka tidak pintar, mereka tidak berpendidikan, atau bahwa mereka tidak menghormati hak asasi manusia.

Beberapa orang yang fundamentalis Kristen memang menyukai istilah itu dan menggunakannya untuk menamai diri mereka sendiri. Tetapi mereka tidak suka disebut fundamentalis agama karena fundamentalis Islam berada dalam kelompok yang sama.

Fundamentalisme dimulai sebagai gerakan di AS, dimulai di antara akademisi dan teolog Presbiterian konservatif di Princeton Theological Seminary pada dekade pertama Abad Kedua Puluh. Segera menyebar ke kalangan konservatif di antara Baptis dan denominasi lain selama dan segera setelah Perang Dunia Pertama. Tujuan gerakan ini adalah untuk menegaskan kembali Kekristenan Protestan ortodoks dan dengan penuh semangat mempertahankannya terhadap tantangan teologi liberal, kritik Jerman yang lebih tinggi, Darwinisme, dan gerakan-gerakan lain yang dianggap berbahaya bagi Kekristenan.

Istilah "fundamentalisme" berakar dari Konferensi Alkitab Niagara (1878-1897) yang mendefinisikan hal-hal yang mendasar bagi kepercayaan Kristen. Istilah ini juga digunakan untuk menggambarkan "The Fundamentals", kumpulan dua belas buku tentang lima subjek yang diterbitkan pada tahun 1910 dan didanai oleh Milton dan Lyman Stewart.

Tidak semua fundamentalis agama meyakini hal yang sama. Tetapi ada banyak isu yang mereka yakini dengan kuat. Beberapa dari isu-isu ini serupa bahkan dalam agama yang berbeda. Beberapa dari isu-isu ini adalah:

• Aborsi
• Homoseksualitas
• Feminisme (atau hak-hak perempuan)
• Seks sebelum menikah
• Kontrasepsi
• Agama sebagai dasar hukum
• Pengajaran agama di sekolah
• Ilmu Pengetahuan

Banyak kritik terhadap posisi fundamentalis telah ditawarkan. Salah satu yang paling umum adalah bahwa beberapa klaim yang dibuat oleh kelompok fundamentalis tidak dapat dibuktikan, dan tidak rasional, terbukti salah, atau bertentangan dengan bukti ilmiah. . Sebagai contoh, beberapa kritik ini secara terkenal ditegaskan oleh Clarence Darrow dalam Scopes Monkey Trial.

Yang lain adalah bahwa keyakinan agama tidak diterjemahkan dengan baik ke dalam hukum atau kebijakan sosial dalam masyarakat toleran yang beragam. Kritik ini mendukung sekularisme sebagai fondasi yang lebih baik untuk keharmonisan dan stabilitas sosial.

Salah satu kritikus, Elliot N. Dorff menulis:

Untuk melaksanakan program fundamentalis dalam praktiknya, seseorang memerlukan pemahaman yang sempurna tentang bahasa kuno dari teks asli, jika memang teks yang benar dapat (ditemukan...) di antara varian-varian. Lebih jauh lagi, manusialah yang mentransmisikan pemahaman ini antar generasi. Bahkan jika seseorang ingin mengikuti firman Tuhan secara literal, kebutuhan manusia terlebih dahulu untuk memahami firman itu (membutuhkan) penafsiran manusia. Melalui proses itu, kekeliruan manusia tercampur secara tak terpisahkan ke dalam makna firman ilahi. Akibatnya, mustahil untuk mengikuti firman Tuhan yang tak terbantahkan; seseorang hanya dapat mencapai pemahaman manusiawi tentang kehendak Tuhan.