Pengadilan in absentia (secara harfiah dalam bahasa Latin) berarti seseorang dianggap bertanggung jawab atas kejahatan dan diadili meskipun dia tidak hadir selama persidangan. Mungkin karena orang tersebut berada di lokasi yang tidak diketahui atau telah melarikan diri dari pengadilan, misalnya setelah membayar jaminan dan kemudian menolak untuk kembali ke pengadilan pada tanggal yang telah ditetapkan, atau karena orang tersebut mungkin bahkan tidak hidup (kasus yang terkenal adalah Martin Bormann, yang kemungkinan besar meninggal pada bulan Mei 1945 dan dijatuhi hukuman mati pada bulan November 1946, sebagai bagian dari Pengadilan Nuremberg). Hal ini kontroversial, terutama jika seseorang dihukum dan dijatuhi hukuman yang berat, karena premis dasar dari sebuah persidangan dengan demikian dilanggar, dan setiap orang memiliki hak untuk membela diri. Akan tetapi, ada juga yang berpendapat bahwa hak ini gugur apabila seseorang tidak hadir tanpa alasan yang kuat, dan bahwa pengadilan harus melakukan yang terbaik, misalnya dengan menunjuk seorang pembela, untuk menentukan bersalah atau tidak bersalah walaupun orang tersebut tidak hadir. Sebagian besar terdakwa tetap mengajukan kasusnya melalui pembela, khususnya apabila kejahatannya serius.
Kasus lain adalah ketika pengadilan atau komite harus menentukan apakah seseorang, seperti tersangka teroris, akan diawasi atau disadap, dan apakah ada kecurigaan yang cukup tentang aktivitas kriminal atau niat untuk melakukannya. Dalam hal ini, orang itu sendiri tentu saja tidak dapat diminta hadir, karena idenya adalah untuk merahasiakan pengawasan. Dalam hal ini, seorang pembela ditunjuk untuk mengajukan kasus bahwa orang yang dicurigai tidak ingin dan tidak layak untuk diawasi dan tidak boleh diijinkan, meskipun dia tidak tahu tentang prosesnya. Akan tetapi, sebagian besar sidang semacam itu bukanlah persidangan dalam arti teknis, meskipun mungkin melibatkan hakim dan pengacara dan sebagainya.